Ove Arup en China (OMA, PTW, Foster, Herzog and de Meuron)

La ingenieria Ove Arup es un ejemplo de ingeniería que es capaz de mantener en pie muchos de los caprichos de los grandes arquitectos. Y no solo los mantienen en pie sino que los ingenieros también participan de manera muy directa en su diseño.

Hace unos días me he pasado por su sede en Londres para contemplar las comerciales maquetas sobre los grandes retos en el país de mayor desarrollo, China. Están firmados por las grandes compañías europeas tales como Foster and Partners, OMA (Rem Koolhaas) y Herzog and De Meuron y por la firma australiana PTW Architects.

Son proyectos colosales. El aeropuerto más grande del mundo, el rascacielos más arriesgado, el nido más enredado o las gotas de agua empanaladas (de panal de abeja).

Supongo que todos hemos oído hablar de estos proyectos:

– CCTV (TV Station and Headquarters).
– Beijing National Stadium.
– Water Cuber or National Aquatics Centre.
– Beijing Airport.

Lean la entrevista de Cecil Balmond, el ingeniero de estructuras que trabaja para Ove Arup.

Hachazos:

Son cuatro Arquitecturas muy distintas y muy iguales al mismo tiempo.

Foster apuesta por el High Tech, trazando superficies regladas y apoyándose sobre una geometría clara y conocida donde cada elemento ocupa una posición X, Y , Z en el espacio. Aparecen entonces unos espacios simétricos, levemente variables a lo largo de un recorrido gracias a las sutiles variaciones de dimensión en uno de los ejes. Claramente dialoga con el artefacto al que le da servicio, los aviones, así como a todos los mecanismos modernos como son las rampas mecánicas, los ascensores, las cintas transportadoras, etc.

Pero no tiene libertad. Todo está superditado. Incluso la llegada de las automóviles al aeropuerto. Muy similar a su planteamiento de la nueva ciudad partida de la tabla rasa de Masdar. Quizás por ello, también, hoy en día todos los aeropuertos se parezcan tanto. Miren la T4 de Barajas, Stansted, o la propuesta de FOA.

Estamos siendo testigos de la globalización a través de la arquitectura. Espacios que aunque pertenezcan a distintos gobiernos, solo nos destinan a otros de iguales características. Una vez que facturamos, solo podemos ir a otro aeropuerto. Podríamos estar dando vueltas al mundo y viendo los mismos espacios. Es la Ciudad Genérica de Rem Koolhaas.

Rem, por su parte, plantea cierta libertad donde lo determinado no parte del caparazón que envuelve el espacio, sino que parte del funcionalismo programático, lo cual confidura el exterior.

Herzog & de Meuron buscan una imagen. Esperemos que sea la imagen de la Paz. Un nido de una paloma que apacigua las hostilidades. Buscan un espacio de transición entre el interior y el exterior, pero sigue siendo la tipología de estadio hermético. No conozco un solo estadio que cree verdadero hecho urbano, es decir, que sea un foco de atracción todos los días del año, y no solo durante las citas deportivas. A los arqutiectos les queda mucho por evolucionar.

Y el centro acuático, bajo mi humilde punto de vista, es un capricho. Se podría haber aprovechado ese gran esfuerzo en crear algo más. Me da la sensación de que está incompleto, como que se queda en una imagen o en una inteligente estructura, pero nada más. Me parece mucho más interesante la propuesta de FOA para Madrid, donde en su cubierta se hace vida y parte de su graderío está planteado para un determinado espacio de tiempo.

Y digo iguales porque no se podrían haber llevado a cabo sin la ayuda del máquina, el ordenador. Recordemos que estamos en la Era Informacional y que la imagen está presente queramos o no.

Anuncios

~ por tifosoarchitecture en agosto 19, 2008.

 
A %d blogueros les gusta esto: